Проблема уврачевания раскола в украинском Православии еще не решается

В Киеве 28 июня прошел поместные собор УПЦ КП, на котором был принят ряд административных изменений и заявлено о возможном объединении с канонической Украинской Православной Церковью. Решается ли в результате принятых решений проблема уврачевания раскола в украинском Православии? Однозначно, нет, считает пресс-секретарь УПЦ протоиерей Георгий Коваленко.По его мнению, решение проблемы переносится на период после смерти «патриарха Филарета» на «объединительный собор УПЦ и УПЦ КП». При этом принимается решение не избирать нового патриарха до этого собора. Но патриарший наместник, который должен управлять УПЦ КП и подготовить этот объединительный собор, избирается уже сейчас, при жизни патриарха.

«Таким образом, разделение не преодолевается, а консервируется, — пишет в своем блоге о. Георгий. — Более того, предотвращается всякая борьба за лидерство в «киевском патриархате», т.к. должность «патриарха УПЦ КП» фактически упраздняется, а традиционный для Православных Церквей «местоблюститель патриаршего престола», который избирается после смерти Предстоятеля, и главной задачей которого должна быть организация проведения собора по избранию нового Предстоятеля, заменяется прижизненным «патриаршим наместником», которому становится чрезвычайно выгодно многолетнее здравствование «спокойно рассуждающего о своей скорой смерти» Филарета.

А «пророческое» видение будущего «объединительного собора УПЦ и УПЦ КП» напоминает известную притчу о том, как Ходжа Насреддин собирался научить говорить осла.

Во-первых, никакой объединительный собор УПЦ и УПЦ КП невозможен до тех пор, пока епископы УПЦ являются каноническими (признанными всей Православной Церковью) епископами, а «епископы» УПЦ КП самопровозглашенными и самопризнанными. Возможность признания епископата УПЦ КП, например, Константинопольским Патриархатом — это красивая мечта раскольников, в которую верила Администрация Президента Ющенко, но которая разбилась о реальный визит Вселенского Патриарха в Киев в 2008 году и его реальные заявления о принципах и путях преодоления раскола.

Во-вторых, нет никаких оснований утверждать, как это сделал Филарет, что на объединительный собор пойдет часть епископата УПЦ, а другая часть откажется. Это означало бы раскол самой УПЦ. А о том, что путь раскола непродуктивен, свидетельствует пример той же УПЦ КП, вынужденной постоянно искать пути восстановления единства со Вселенским Православием.

Дополнительно о нереальности такого сценария говорит хотя бы то, что за более чем 20 лет существования раскола ни один из епископов УПЦ к нему не присоединился, а раскольнические епископы при любой возможности возвращаются в лоно Церкви.

Поэтому, на мой взгляд, изменения в Уставе УПЦ КП решают личные проблемы 85-летнего «патриарха Филарета» и консервируют его пожизненный статус.

А вот если бы «патриарх Филарет» действительно желал восстановления единства Православия в Украине, то не давал бы посмертные советы, а искал бы путь, как еще при жизни возвратиться в Церковь самому и привести увлеченную им в раскол Христову паству».

По материалам Фома в Украине

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.