ГДЕ ОТЕЧЕСТВО ХРИСТИАНИНА?

ГДЕ ОТЕЧЕСТВО ХРИСТИАН?
Ответ на статью Тимура Давлетшина
Александр Люлька
 



Александр Люлька  
В день Победы в Великой Отечественной Войне редакция портала pravoslavie. Ru решила подметить тем, что опубликовала статью Тимура Давлетшина, посвященную, как произнесено " концепции " уранополитизма ", активно распространяемой среди воспитанников и последователей убиенного священника Даниила Сысоева ". Не принадлежа к числу воспитанников отца Даниила, но зная весьма многих из них, я был удивлен появлением сумбурной статьи неизменного критика уранополитизма на уважаемом сайте, а также очень озадачен вышеуказанной формулировкой. Оказывается, среди воспитанников убитого иерея распространяется некая концепция, да ещё и деятельно. Надо ли это понимать так, что некие внешние силы заняты схожим распространением? Тогда, что это за подвижники, взявшие на себя такую цель? Ведь ученики и последователи священника Даниила Сысоева не соединены в какую-то единую организационную структуру, но рассеяны по различным храмам и даже городам. Или редакция хотела заявить, что именно ученики отца Даниила распространяют эту теорию? Почему же так и не сказала прямо? Не записать ли в число таковых учеников и последователей руководителей и сотрудников магазина " Сретение ", где, как я знаю, продаётся книга " Гражданин неба ", являющаяся выборкой " уранополитических " текстов из " живого журнала " о. Даниила? Если в ней имеется какие-то мнения, противоречащие Православной вере, то отчего она там продаётся, а если в ней не содержится подобного, тогда для чего редакция пугает нас примером латинян, исказивших догматы веры?
Напротив, редакция как как будто даже утверждает, что " учение об уранополитизме можно было бы взять как вполне ортодоксальное, ибо все православные христиане призваны жаждать к Небесному Отечеству ", но тут же исключает такую возможность, ввиду такого, что иереем Даниилом Сысоевым " патриотизм христианина " объявляется идолопоклонством, а " влюбленность к земному Отечеству – запретной и недостойной истинного христианина ". Понятна беспокойство редакции подобным мнением, но непонятно, почему папе Даниилу именно такое мнение приписано. Неужели, чтоб было легче опровергнуть?

Мне не ведомо, как бы отец Даниил сам ответил на эту статью, могу только ответить от себя, изложить собственное мнение и свидетельствовать то, что я лично слышал от него сверх того, что он успел составить в livejournal.

Ответить довольно просто, поскольку для отца Даниила( как и для меня) ура-патриотизм – это прежде всего идеология, а не " просто любовь к Родине " и тому схожее. Не принято употреблять слово на " -изм " для обозначения " элементарно любви " или " просто чего-нибудь ". Как правило, существительное с сиим суффиксом обозначает либо идеологию, либо болезнь. Причём, корень слова указывает на высшую в предоставленной идеологической системе( мировоззрении) ценность или на предмет влечения.

Алкоголизм – непреодолимая страсть к алкоголю, ставшая уже органическим болезнью. Коммунизм – примат общности от собственности на средства изготовления вплоть до обобществления женщин, мечта " без Россий и Латвий существовать единым человечьим общежитьем " – коммуной. Капитализм – примат денежных средств, идеология и деятельность, направленная на увеличение этого самого денежных средств, в качестве основной цели. Либерализм – идеология примата персональной свободы. И так далее. В обычном языке мы вообще употребляем термин, когда кое-что " не просто ". Например, для обозначения чувства любви мамы есть прекрасное словосочетание – " любовь к матери ". Оно всем ясно, хотя это чувство столь же трудноуловимо для определения, насколько и подвержено искажениям. Однако, если мы говорим о чём-то определённо не элементарном, мы употребляем слово " инцест ". То есть используем особый термин.

Если бы оппоненты так и говорили о любви к Родине, нам бы нечего было оспорить, кроме одной всем известной вещи, о которой произнесу чуть ниже. Но когда нам предлагают термин " ура-патриотизм ", мы как минимум должны поинтересоваться, почему недостаточным оказалось обыденное и устойчивое словосочетание.

Предположим, что патриотизм – это только влюбленность к Отечеству, без каких-либо идеологических и политических нагрузок.

Тогда хоть какой христианин не может не вспомнить слова Христа:

" ежели кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и супруги и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни собственной, тот не может быть Моим учеником; и кто не несет креста собственного и идёт за Мною, не может быть Моим воспитанником "( Лк. 14: 25).

Здесь, чтобы не увеличивать чрезмерно объём текста, я не буду приносить многие святоотеческие толкования слов Господа, так как каждый читатель может легко их найти, ограничусь только кратким словом из блаж. Феофилакта Болгарского:

" Он заповедует нам недолюбливать родителей тогда, когда они угрожают опасностью богопочтению ".

Для меня разумеется, что это относится и к земному Отечеству, которое не может существовать ближе человеку, чем его отец, мать и тем более супруга, единая с ним по плоти. Не знаю, найдётся ли такой православный христианин, какие будет утверждать обратное… Впрочем, с удовольствием осмотрю его аргументы, если такой обрящется, а пока продолжу суждение.

Если нечто земное, несомненно включая и земное родина, бывает помехой для жизни во Христе, это земное нужно решительно отвергнуть ради Христа, ради Царства Небесного. Сейчас я не произношу, в каких случаях это может случиться. Речь идёт о принципе. Если вы не готовы отбояриться от привязанности и любви к чему-то земному ради небесного, ежели у вас ценностная иерархия предполагает, что выше небесного и нескончаемого может оказаться что-то земное и временное, то вы по слову Христа, по слову Церкви – не христианин. Не адепт Христа, вы не можете им быть.

" Жестоко есть словечко сие! кто может его послушати? "( Ин. 6, 60), а что вы хотите? Это Новый Завет. Если вы ещё не сообразили, насколько он нов, вам предлагается об этом особо подумать.

Собственно, это и утверждал отец Даниил в приведённом Т. Давлетшиным определении:

" Уранополитизм – это … преподавание, утверждающее главенство Божественных законов над земными, примат любви к небесному Отцу и Его Небесному Царству над всеми натуральными и греховными стремлениями человека… " и далее по тексту.

Осмелюсь подтвердить ещё раз эту мысль другими словами – если вы не уранополит, то вы и не христианин. И лишь в рамках уранополитизма вы можете быть одновременно христианином и патриотом земного отечества, повторяю, человеком, элементарно испытывающим некую естественную любовь к месту собственного происхождения и то лишь тогда, когда это не вступает в возражение с небесным призванием.

Если же патриотизм есть все-же идеология, в которой присутствует безусловный ценностный примат земного отечества над всем остальным, то безличный патриот не может быть христианином. В принципе. По определению.

Пожалуй, вот и всё, что коротко можно сказать про взаимоотношение понятий уранополитизма и патриотизма( в скобках упомянем еще национализм, либерализм, космополитизм и прочая, и прочая, и иная).

Я был свидетелем споров отца Даниила в интернете и, как молвят, " в реале ". Спорил с ним сам, убеждал его, убеждался его доводами. Некоторые конкретные его идеи и оценки, в частности, оценки отдельных исторических личностей, были им отвергнуты вполне или подверглись коррекции, более или менее значимой. Поэтому анализировать сообщения в его " ЖЖ ", посвященные генералу Власову, Деникину и иным людям, не считаю правильным, поскольку требуется проверить не только слова, но и даты. У батюшки не было времени полностью и всесторонне изучить всю информацию по каждому отдельному вопросцу и случаю, рассмотреть житие каждой личности, как он поступил бы при подготовке некий книги или статьи, а не рядового " поста ", подчас находясь под впечатлением момента.

Не имея способности, да и желания, вступать в споры от имени священномученика, считаю собственным долгом пару слов сказать о статье Т. Давлетшина и выбранной им манере письма. Хотелось бы верить, что я сужу тенденциозно, но при чтении этого текста меня не оставляет эмоция, что Тимур Хамзатович пишет так, как будто предполагается, что отец Даниил ему еще ответит, то есть письменно, статьёй. Постоянные не относящиеся к занятию вопросы, манера подачи цитат и их разбора не выглядели бы так, ежели бы оппонент пребывал в теле. Дай Бог мне ошибиться, но мне кажется, что создатель спорит больше не с идеями отца Даниила, а собственно с ним.

Например, он недоумевает:

" мне непонятно, почему человек, который обожает свою земную Родину( Россию, Грузию, Сербию…), не может ощущать себя странником и пришельцем на Земле и стремиться к Небесному Царству? И очень много православных святых не видело никакого противоречия меж любовью к Отечеству и любовью к Богу ".

Выше было довольно показано, такое может случится. Господин Давлетшин мог бы взять в толк это, просто внимательно перечитав им самим отобранные цитаты. Если бы о. Даниил был жив по плоти, таковая невнимательность к его текстам была бы простительна, поскольку мог бы ещё раз подтвердить сказанное. Но когда мы имеем только тексты, но не веру услышать от их автора дополнительного истолкования, требуется сугубое интерес и исследование имеющегося, а не псевдориторические вопросы.

Ещё характерный образчик:

" В другой своей статье из " Живого журнала " – " О словах святителя Филарета " – отец Даниил строчит: " Нет такой заповеди, что любить земную родину, но имеется прямая заповедь почитания и покорности властям… Писание и Предание( то, чему изучали все, всегда и повсеместно) не признает в принципе двойной отчизны у христиан. У нас есть одна Родина – небо, и имеется гостиница, где мы сейчас странствуем… А что касается православных патриотов, какие желают служить двум господам, то про них сказал вестник Иаков: " Человек с двоящимися мыслями нетверд во всех маршрутах своих "( Иак. 1: 8) ".

Итак, из этих двух статей отца Даниила Сысоева следует, что христианский ура-патриотизм, по сути, несовместим с христианством. Нельзя служить Отечеству земному и Богу сразу, это значит – служить двум господам. Эта мысль шибко удивила меня. Во-первых, " второй господин " в Евангелии от Матфея – мамона, бог имущества, не имеющий никакого отношения к патриотизму, и Спаситель в этом месте изобличает стяжательство и рвение к роскоши, а никак не служение Отечеству. Я думаю, что большая часть православных христиан понимают разницу между благородным служением Отечеству и служением мамоне. И апостол Яков под человеком " с двоящимися мыслями " подразумевал вовсе не патриотов, а тех, кто испрашивает у Бога, сомневаясь ".

Во-первых, что помешало Т. Давлетшину привести заповедь о любви к дольний родине? Дело было бы сразу решено. Но Т. Давлетшин почему-либо не приводит такой заповеди, как не привел её никто при жизни отца Даниила. Странно, не истина ли? Неужели такой заповеди нет? Но раз нет заповеди, нет и добродетели, нет и заслуги на небесах. А если так, то быть патриотом – не похвально, не существовать им – не предосудительно. С христианской точки зрения, разумеется, не с точки зрения старого человека.

Что так удивило критика, если он прочёл контент отца Даниила, который сам выбирал для иллюстрации? Ведь чуток выше он цитирует следующее:

" эта идеология просто препятствует человеку исполнять евангельские заповеди, она привязывает к тщетной земле и заставляет забыть о небе. Еще раз повторюсь, что эмоция, что место, где ты родился, тебе нравится, – для спасения равнодушно. Это просто дело вкуса. Но превращать вкусовые пристрастия в добродетель – это означает удалять себя от Бога Небесного ".

Чёрным по белоснежному – мешает человеку " идеология ", а не служение как таковое. Не препятствует же при прочих равных почитание властей и покорность им, на каковую заповедь он ссылается. А идеология патриотизма, одинаково как и идеология коммунизма, либерализма или хотя бы фрейдизма, препятствует, ибо разрушает христианскую систему ценностей и возводит свою, где на месте Бога и Его Царства восседает коммуна или либидо, а то и они, совместно взятые.

Когда вещь, безразличная для спасения, как оказалось во главе угла, она мешает спасению. Уже тем, что отнимает время. Разве не светло?

Более того, прозрачна и другая мысль отца Даниила – переменять вкусовые пристрастия в добродетель опасно и губительно как в значении создания ложной цели, так и в плане возгревания гордыни и тщеславия. Потому что не тяжело мнить себя добродетельным, считая добродетелью что-то приятное и удобное к совершению.

Во-вторых, огорчительно то, как Т. Давлетшин оперирует словами Писания, редуцируя их смыслы к дословному и непосредственному значению. Разумеется, " большинство православных христиан соображают разницу между бескорыстным служением Отечеству и служением мамоне ", но большинству тех же христиан понятно, что возможно вполне бескорыстное служение страстям блуда, тщеславия, печали и прочим, которые становятся такими же идолами, как и влечение сребролюбия. Да, ап. Иаков не имел в виду именно патриотов, когда писал о людях с двоящимися думами, но по толкованию того же блаженного Феофилакта:

" мужем двуличным апостол называет неустановившегося, который не стремится прочно ни к будущему, ни к настоящему, но носится туда и сюда и держится то будущего, то настоящего… Почему же назвал его двоедушным? Потому что он не жаждет с уверенностью ни к настоящей, ни к будущей жизни "

Не составило бы труда, разве что отняло немало времени, подробно опровергнуть выводы, которые делает Т. Давлетшин в статье, представить несостоятельность его выкладок, когда в любителей земного отечества он записывает непорочных, например, таких, как преподобный Сергий Радонежский, который – вот снова незадача! – ни разу не упоминает ни Родину, ни Отечество, при благословении князя Димитрия на бой с татарами, но сам дает сперва откупиться, дать дары и поклониться(!): " Почти подарками и воздай честь нечестивому Мамаю; да, видев твое смирение, Господь Бог вознесет тебя, а его неукротимую гнев и гордость низложит "( по Иловайскому Д. И.), когда же узнаёт, что это не возымело деяния, призывает сражаться… за Родину? За отечество? Отнюдь нет!

" Мир вам, братья мои, крепко сражайтесь, как славные воины за веру Христову и за все православное христианство с погаными половцами ". И осенил Христовым знамением все армия великого князя – мир и благословение "( Сказание о Мамаевом избиение).

За веру, за всё православное христианство, то есть не за границы, не за местность, не за соотечественников-язычников, а и за православных иностранцев, случись такая вероятность. Это слова патриота?

К сожалению, приходится констатировать факт – содержательной споры с патриотами почти никогда не получается. Зато чувств – аж через край, а жонглирования цитатами, ухода от темы и иных софизмов хоть отбавляй. Казалось бы, чего легче было нас с отцом Даниилом убедить? Приведи, ежели не прямую заповедь, то сколько-нибудь достоверное согласие непорочных отцов о добродетели любви к земному. Но нет, всё происходит, как в притче Пушкина: ничего не сказала рыбка, лишь хвостом по воде плеснула. Но в предоставленной статье уже и по Бурбулису: целились в уранополитизм, а попали в о. Даниила. Или – в него и целились?

Чтобы не дочерчивать на грустной ноте, прошу читателя спокойно напрячься над следующими словами Писания, конечно же, опираясь не на собственный собственный ум, а на соборное мнение Церкви, на согласие отцов, разговаривая научно, consensus partum:

Св. Ап. Павел в Послании к Филиппийцам( гл. 3) Святым Духом строчит:

" Но что для меня было преимуществом, то ради Христа я почел тщетою. Да и все уважаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего. Для Него я от только отказался, и все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа ".

В это " всё ", следует ли подключать также и земное отечество? То есть счесть его тщетою, сором?

Или следует декламировать, мол, " всё, кроме земного отечества " надо почитать за сор… Нет, видится сказано буквально – всё. Без исключений.

Что такое этот " сор "?

Дабы меня тут не обвинили в пристрастности, сошлюсь на протод. Андрея Кураева( " Дары и анафемы "):
«Сор в последней фразе – это σκυβαλα (σκυβαλον) по-греческому оригиналу и stercus в древнейшем латинском переводе. Откройте словари и посмотрите значения этих слов. Значение “сор” там не встретить. Это – навоз, кал, испражнение, дерьмо.
Еще прежде апостол Павел назвал дохристианские религиозные установления (даже не языческие, а собственные, еврейские, ветхозаветные!) «тщетой». Тщета по гречески – ζυμια: убыток, ущерб, вред. От этого «вреда» апостол Павел «отказался». Употребленный им глагол – εζημιωθην – не просто отстранился, а убежал как от чего-то крайне опасного».
Наконец, простейший вопрос. Что нам говорит Священное Писание, где находится отечество христиан?
«Наше же жительство – на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа» (Флп.3:20).
«Жительство» – здесь το πολιτευμα, отечество, гражданское состояние.
Бл. Феофилакт Болгарский:
«Итак, мы должны думать о вышнем, должны стремиться к нашему отечеству, где нам назначено жить, так как Господь и Царь наш там, и оттуда мы ожидаем Его пришествия во славе Отца со святыми ангелами. Итак, и место, и лицо должны возбуждать вас к стыду».

Александр Люлька
 

21 мая 2013 года

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.