ОПК как элемент достойного образования

Обыденная картина. Литургия закончена, молебен отслужен и заупокойная лития отзвучала. Утро сменил день. Я уже пообедал в трапезной и теперь прибираюсь в Алтаре. Чищу кадило и кадильный ящик, протираю пыль с полок и шкафов, пылесошу ковры и мою полы. Наружная дверь ведущая из пономарки на улицу предусмотрительно закрыта на замок, хотя мне и приходится несколько раз выносить из Алтаря вёдра с использованной при уборке водой. Однако, попробуй – не закрой дверь…

Какой бы день ни стоял на дворе – будний или праздничный, тишину моего рабочего уединения то и дело нарушает настойчивый стук в запертую дверь. Это пришли помолиться в храм мои соотечественники. Большинство из них – люди крещённые. А потому храм время от времени посещают. Но, поскольку в храме бывают редко, то ещё не догадываются, что заходить в жилище Божие подобает не через Алтарь, а с другой стороны. Из-за двери доносятся недоумённые голоса – чего это, мол, церковь закрыта? Как же поставить свечи приобретённые в лавке (она у нас находится отдельно). Потом, правда, народ быстро догадывается, что можно и в другую дверь попробывать пройти, и недоумение вскоре разрешается. А через какое-то время в алтарную дверь вновь раздаётся стук…

Каждый раз слыша этот звук, я невольно вспоминаю про предмет Основы Православной Культуры, чьему вверению в школьную программу столь сопротивляются неции. Причём не успокаивает противников ОПК даже тот факт, что сей предмет планируется как факультативный. Будь моя воля, я бы ввёл ОПК как обязательный предмет во все школы Российской Федерации. Как известно, ОПК это не религиозная, а культурологическая дисциплина. Знать основы культуры государствообразующей и культурообразующей религии своей страны должен, на мой взгляд, любой мало-мальски образованный человек. А иначе, о каком всестороннем развитии может идти речь?! Веровать в Бога или не веровать – личное дело каждого, как и вопрос выбора конфессии, но не знать с какой стороны зайти в храм основной конфессии твоей родной земли…. Это называется – быть иностранцем в собственной стране! Семьдесят лет вавилонского пленения большевичков не прошли даром для нашего народа. Поистине из нас сделали Иванов не помнящих родства!

Вряд ли среднестатистический немец будет ломиться в кирху через чёрный ход, или среднестатистический француз пытаться прорваться в костёл через Алтарь. И это при том, что с воцерковлением лютеран и католиков Европы дела обстоят пожалуй похуже, чем у нас. Но, даже не живя полноценной приходской жизнью, эти люди являются носителями своей национальной культуры.

Конечно, те люди, которые, движимые желанием пообщаться с Богом в храме, пытаются проникнуть для этого в Алтарь не виноваты в том, что не знают родной культуры. Так их воспитали в тоталитарном государстве, которое попробывало бросить вызов Небесам и вырвать из народной культуры Бога. Богоборческое государство, как и любая утопия, в конце-концов рухнуло («Аще Господь не созиждет град, всуе бде стрегий»), но душу народную покалечить оно успело…

Сегодня надо «собирать камни». Больше нет государственной цензуры в области традиционных ценностей. И потому введение в школьную программу предмета ОПК – необходимая мера по исправлению той грустно-смешной ситуации, когда наши соотечественники просто не знают с какой стороны зайти в храмы, в которые ещё несколько поколений назад ходили их предки.

ОПК – не проповедь религии, но обучение основам конфессиональной культуры основной конфессии родной страны. А об особом месте в культуре нашей Родины именно православия сказано в преамбуле федерального закона. Это – законодательно признанный факт.

Причём я уверен, что вводить сей предмет надо не факультативно, а именно как обязательный, наравне с историей и родной литературой. Ведь и оба этих предмета так же связаны в той или иной мере с православием. И то, что далеко не все из учеников являются православными, никак не должно влиять на то, изучать или не изучать им культуру основной государство и культурообразующей конфессии страны. Ведь не все писатели, но литературу изучают все. И не все историки, но, опять же, историю должен знать любой мало-мальски образованный гражданин.

Тогда и не будем мы народом Иванов не помнящих родства.

6 комментариев

avatar
Согласна!
avatar
Простите, Хиста ради, но я с Вами не соглашусь. Попытки что-то навязать может только оттолкнуть ребенка, а вот если будет в виде факультатива — есть большая вероятность что это привлечет учеников. Сам прекрасно помню, что стал посещать факультатив по мировой художественной культуре именно потому, что он был необязателен, а вот если бы заставляли — искал бы повод прогулять.
Но это мое сугубое мнение.
avatar
Тогда можно говорить и о навязывании русского языка, иностранного языка, математики, истории и других предметов. Давайте и их сделаем факультативными. Что из этого выйдет?

В то время когда я учился в школе, у нас не было факультативов. Были только обязательные предметы. Возможно, это плохо и факультативы нужны. С этим я не спорю.
Но мы же понимаем, что всегда необходим тот базовый комплекс предметов, который делает ребёнка полноценным представителем образованного общества.

В своей статье я доказывал свой взгляд на то, что православная культура в нашей стране является той областью знаний, которая должна входить в комплекс именно обязательных предметов. Пример доказывающий это я привёл.

Подчёркиваю, что воспринимаю ОПК именно как культурологическую дисциплину (а не религиозную).

Православная культура в нашей стране является основой культуры светской. И русская литуратура и русское искусство в своей основе имеют православные корни.

Особое место православия в отечественной культуре отмечено в преамбуле к федеральному закону. Так что это законодательно установленный факт.

Речь можно вести о том, давать или нет нашим гражданам возможность стать носителями основной конфессиональной культуры страны. Если перевести этот предмет в разряд факультативных, мы таким образом лишим большинство новых граждан возможности не быть иностранцами в своей стране.

Разве можно представить себе уроки русского языка факультативными? Что из этого получится? А то, что большинство станет писать на «падонкоффском» языке не только в чатах и форумах, но и в официальных документах. Страна станет посмещищем для цивилизованных стран, откатится назад лет на сто.

В статье я доказывал, что именно такая ситуация сейчас наблюдается в конфессиональной культуре. Ситуация когда большинство граждан просто не знают с какой стороны находится вход в храм основной конфессии собственной страны просто дика. В европейских (вполне светских) странах такое непредставимо.

Для повышения общего культурного уровня населения я и предлагаю включить ОПК в комплекс обязательных предметов.

А то, что обязательные предметы порою вызывают неприятие учащихся ведь не должно приводить к выводу о том, чтобы переводить все предметы в факультативную область.

Да, какие-то уроки каждому отдельному ученику нравятся больше, какие-то меньше, но он волей-неволей посещает их и в результате, получает какие-то знания. Уровень этих знаний будет зависить как от таланта преподавателя, так и от прилежания самого ученика, но в любом случае, он не будет нулевым Кто-то проявит больше усердия, кто-то меньше. У одного будут знания на пятёрку, у другого на троечку, но тройка не ноль!

Вот о чём я говорю. А при введении факультативного преподавания ОПК всё равно у большинства знания православной культуры останутся на прежнем нулевом уровне. Это не решит общей проблемы.
avatar
Безусловно Вы правы, но мне, и это мое сугубое мнение, сильно претит всякая попытка слияния государства и Церкви. Опять же, если вы вспомните опыт Царской России, то там Церковь была настолько вживлена в государство, что к священникам относились практически как к чиновникам.
То, что сейчас Батюшка общаетя с прихожанами не с позиции силы и принуждения — огромный плюс в налаживании контакта с аудиторией.
Я четыре года работал преподавателем. Несмотря на заявленную светскость образования наша деревенская школа пошла на сближение с Церковью по вполне прагматичным вопросам — батюшка вызвался помочь провести отопление в туалет школы, который всегда был холодный и представлял из себя пристройку. Как то так получилось, что священник стал приходить после уроков и стал общаться с учениками. Никакого принуждения не было — он просто приходил, однако дети с удовольствием общались с ним. Я не думаю, что подобный эффект был бы если бы учитель заставлял детей оставаться после уроков или если бы батюшка приходил как учитель.
Но это еще раз повторю мое личное мнение. Простите, ради Бога.
avatar
Совершенно согласен с Вами в отношении присутствия уроков религиозного содержания в школе и в той форме, в которой они могут проходить.
Конечно, миссия не может быть навязана. Залог успеха миссии в добровольности.

Но мы с Вами говорим о двух совершенно разных явлениях — об религиозной проповеди и светской по своему характеру, культурологической дисциплине ОПК.

Мне известны случаи, когда под видом преподавания ОПК в школах проводились именно религиозные занятия. Но это не норма. Как раз отсутствие на тот момент единого представления об ОПК и позволяло появляться таким вот явлениям.

Ещё раз подчёркиваю, что вижу в ОПК не Закон Божий, а именно культурологическую дисциплину рассказывающую не о вере в Бога, а об основах КУЛЬТУРЫ православной конфессии.

На уроках ОПК не призывают детей молиться и верить в Бога, а рассказывают о православной культуре. Это светский предмет. Он, кстати, ничего нового не даст уже воцерковлённым детям, поскольку они и так являются живыми носителями православной культуры. Зато этот курс даст представление об этой культуре тем детям, которые не ходят в храмы.

Выбор верить или не верить в Бога остаётся за каждым человеком, на уроках ОПК лишь сообщаются базовые культурологические знания о культуре православия. Проводить эти уроки должны не священники, а светские учителя.

А вот наличие таких уроков в школе, как мне кажется, будет способствовать и лучшей работе тех священников, которые посещают школы ради проповеди. Ведь многое детям будет уже знакомо. А священник сможет наполнить эти теоретические знания живым духом пререживаемой реальности. Вот такие визиты в школу священников и миссионеров-мирян, безусловно не могут и не должны быть общеобязательными. А знания по культуре основной государство- и культурообразующей конфессии страны должны стать обязательными для каждого образованного члена общества вне зависимости от его религиозных мировоззрений. Ты можешь быть атеистом или мусульманином, но не иметь представления о культуре своей Родины значит быть полуобразованцем.
avatar
Да, простите, просто немного не понял Вас.
Вот тут полностью согласен.
Самому скудость познаний мешает как следует понять Достоевского.
Так же сильно смущало присутствие полумесяцев в Православной символике, пока не понял, что это якоря)))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.